האח הגדול: תביעה כנגד פייסבוק על מכירת מידע רפואי של גולשים

פייסבוק נוהגת ללכוד ולמכור את פרטיהם של משתמשים אשר גולשים באתרים של צד שלישי, ותביעה חדשה הוגשה נגדה בשל כך.

התביעה, שהוגשה על ידי אזרח מיזורי בשם ויסטון סמית' – וכן, הוא חולק את שמו עם דמותו הראשית של ג'ורג' אורוול ב-1984 – מציינת את פייסבוק בשמה, לצד עוד שבעה מוסדות לטיפול בסרטן לרבות האגודה האמריקאית למלחמה בסרטן ואגודת האונקולוגים האמריקאית.

הצטרפו אליו עוד שני תובעים אנונימיים אחרים – יתכן ששמה של אחת מהם הוא ג'וליה.

התביעה טוענת לכאורה כי השימוש של פייסבוק בעוגיות איתור משמעותו שכל אתר שיש בו כפתור "לייק" יכול באופן פוטנציאלי לשלוח לפייסבוק את פרטי הדפדוף והחיפוש של הגולשים בו. בין היתר, המידע כולל את שם האתר בו הם ביקרו, כל העמודים בתוך האתר וכל טקסט שהם הזינו לתוך שורת החיפוש.

כמו כן, התביעה גורסת כי בעת שחיפש סמית' מידע אודות סרטן ריאות באתר של האגודה האמריקאית למלחמה בסרטן – cancer.org – פייסבוק לכדה את המידע הזה, לטענתו, ומכרה אותו הלאה.

מידע רפואי הוא אולי המידע האישי יקר הערך ביותר שישנו – רק שם משתמש וסיסמא נמכרים בעבור סכומים גבוהים יותר ממנו. ופייסבוק אכן עושה בכך שימוש מוצלח למדי כשהיא מציעה למפרסמים יותר מ-150 רשימות שונות של משתמשים שאובחנו כסובלים ממחלות, מהתמכרות ועד לאיידס.

Fotolia :טוען שפרטיו נמכרו לפייסבוק כשחיפש מידע על סרטן ריאות | אילוסטרציה

"התובעים אינם מודעים למחזור הכולל שפייסבוק מניבה מהרשימות הללו, אבל, על סמך מידע ואמונה, הם טוענים שהרווחים עבור כל משתמש מכל רשימה רפואית עולים באופן משמעותי על הרווח הממוצע עבור כל משתמש מרשימות שאינן רפואיות", לשון התביעה.

כמו כן, טוען סמית', המוסדות הרפואיים הפרו מספר חוקים, לרבות חוק ניידות ביטוחי הבריאות והדין וחשבון וחוק הציתות האמריקאים, על ידי כך שכשלו באבטחת המידע הרפואי הפרטי. הוא מעוניין בהוכחת המקרה במסגרת תביעה ייצוגית, לצד הנזקים, החזרת המידע לנפגעים והוצאת צו מניעה להפסקת פעילות המעקב והחשיפה של מידע.

פייסבוק נתנה הודעה לשירות הידיעות של מערכת בתי המשפט בארצות הברית לפיה היא מאמינה שהמקרה חסר כל בסיס. לצדה של החברה ישנו תקדים: בסוף השנה שעברה, שופט ביטל טענה דומה שנגעה למעקב אחר פרטים של משתמשים שלא היו מחוברים לפייסבוק בשעה שגלשו, וטען שהם היו צריכים להוכיח שהם נפגעו כתוצאה מכך.

אך במקרה הזה נראה שהטוויסט הוא הטענה שהמידע העומד במוקד הוא מידע רפואי – היות שתחת כנפיו של חוק ניידות ביטוחי הבריאות והדין וחשבון, אין זה חוקי לרכז או לשתף מידע רפואי בלא אישור מפורש לכך. אך בהחלט ניתן להתווכח, לכל הפחות, האם היסטוריית הגלישה של אדם נחשבת למידע רפואי לגביו. ההימור שלי הוא שסמית' ינצח כשהשעונים יתחילו להכות "שלוש-עשרה".