הכרעת הדין: אהוד אולמרט הורשע בפרשת מעטפות הכסף

בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע הבוקר (שני) את ראש  הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בפרשת מעטפות הכסף. בכך הפכו השופטים את החלטתם הקודמת לזכות את ראש הממשלה לשעבר. השופטים קבעו כי בהקלטות ובעדות של ראש לשכתו של אולמרט, שולה זקן יש כדי לשנות את ההחלטה הקודמת של בית המשפט, ביולי 2012, לזכות את אולמרט מהחשדות בפרשה.  ראש הממשלה לשעבר הורשע בסעיפים של הפרת אמונים וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.

השופטים קבעו כי בהקלטות ובעדות של ראש לשכתו של אולמרט לשעבר, שולה זקן, יש כדי לשנות את ההחלטה הקודמת של בית המשפט, ביולי 2012, לזכות את אולמרט מהחשדות בפרשה. בהכרעת הדין כתבו השופטים: "הנאשם נמנע מלהעיד בשלב זה וקבענו כי ההימנעות משמשת חיזוק למשקל הראיות של התביעה. השופטים קבעו כי נוכח הממצאים העובדתיים החדשים, אנו משנים את מסקנותינו בהכרעת הדין וקובעים כי היסודות העובדתיים של עבירת מרמה הפרת אמונים הוכחו, הן הרכיב העובדתי והן הרכיב הנסיבתי".

עוד קבעו השופטים כי הוכחה מודעותו של הנאשם לכל היסודות העובדתיים ועל כן הוכח גם היסוד הנפשי. "התוצאה היא כי הוכחו יסודות העבירה ויש להרשיע את הנאשם". השופט יעקב צבן אמר כי הם שוללים את גרסתו של אולמרט ביחס לכספים. אולמרט טען אז כי הכספים התקבלו על פי חוק לצורך מימון קמפיין הבחירות בו השתתף. הוא טען בזמנו כי קופת המזומנים היא קופה פוליטית. בניגוד לכך, הפרקליטות טענה שהיא מיועדת לצרכים של הנאות אישיות.

מצוות ההגנה של אולמרט נמסר לאחר הכרעת הדין: "אנו מצטערים ומאוכזבים מפסק הדין. ההחלטה היום התקבלה למרות שקריה הבוטים של שולה זקן בבית המשפט, ולמרות שצוות ההגנה הוכיח באופן חד וברור בדיונים, כי זקן ערכה, מחקה ועיבדה את הקלטות באופן מניפולטיבי וכי הקלטות אינן אמינות בלשון המעטה".

"בית המשפט טעה כשבחר להתעלם משקריה המובהקים בבית המשפט ומשורה ארוכה של אמירות של בתי המשפט לאורך השנים בנוגע לחוסר אמינותה". עורך דינו של אולמרט, אייל רוזובסקי, אמר בראיון לגלי צה"ל לאחר הדיון: "אני לא חושב שהוא איש מושחת. לא חושב שאנחנו מכירים עוד מישהו שנאלץ להתמודד עם כזאת מערכה".

התובע אורי קורב, אמר לאחר הכרעת הדין: "בחלוף שבע שנים ממתן העדות המוקדמות של מר טלנסקי בפרשת מעשטפות הכסף קבע היום בית המשפט פה אחד כי התנהלותו של אולמרט והתנהגתו מהווים הפרת אמונים ופגיעה באמון הציבור וכי התנהל באופן מושחת.

על ההחלטה של אולמרט שלא להעיד, אמר קורב כי היא מדברת בעד עצמה. "השופטת פלדמן קבעה שדי היה בממצאים המקוריים כדי לבסס הרשעה של הפרת אמונים ופעל באופן מושחת". על העונש שתבקש התביעה, אמר התובע: "אם הנאשם יורשע בעבירות נוספות נבקש להחמיר בעונש של עבודות השירות, אותן קיבל בפרשת ההשקעות".

צילום: מרק ישראל סלם

העדות הדרמטית כללה אמירות כגון: ״בעת המירוץ לעיריית ירושלים אמרתי לאולמרט שאעשה כל שאוכל כדי שייבחר במקום טדי קולק… ביקשתי לתת צ'ק אבל הוא לא הסכים לקבל צ'קים, רק מזומן… באירועים לגיוס כספים היו משאירים מעטפות על הכיסאות ותורמים היו משאירים תרומה למארח, ואני הייתי נותן לו את זה בבוקר שאחרי או שהייתי מביא את זה לירושלים לשולה זקן". העדות הדרמטית, שתפסה כותרות בכל אמצעי התקשורת הובילה, בין היתר, להתפטרותו של אולמרט מראשות הממשלה, ולהגשת כתב אישום נגדו, שבמרכזו קופת המזומנים שישבה אצל מקורבו: עו״ד אורי מסר.

ביולי 2012 זיכה בית המשפט המחוזי את אולמרט מההאשמות בפרשה הזו והפרקליטות הגישה ערעור לעליון. ההרכב שזיכה את אולמרט היה בראשותה של הנשיאה בדימוס, מוסיה ארד, כשלצדה ישבו סגן הנשיאה יעקב צבן והשופט משה סובל. השופטים קבעו אז כי מעשיו של אולמרט לא הביאו "לחציית הגבול שבין המישור האתי והמשמעתי למישור הפלילי", ולכן מצאו אותו זכאי בפרשה זו.

תוך הבעת אי נחת מהתנהלותו של אולמרט בפרשה כתבו השופטים: ״גרסת הנאשם בכל פרשיות הכספים הללו, הינה גרסה כבושה, משתנה ומתפתחת״. על קופת הכספים שהייתה אצל מסר, כתבו השופטים: ״החזקת סכומי כסף גדולים במזומן בדולרים, ללא רישום, ללא דיווח, כאשר עצם החזקתם ידועה לשלושה אנשים בלבד, נאמנים זה לזה באופן מוחלט, וכאשר השימוש בכסף, שבסופו של דבר חלק ממנו נעלם באופן מסתורי, נעשה ללא כל תיעוד והוכחה, כל אלה ביחד מציגים תמונה של החזקת מזומנים רבים באופן סמוי״. שלושת האנשים שהיו מעורבים הינם: אהוד אולמרט, שולה זקן ועו״ד אורי מסר.

לכתבה במעריב

הרשמה לניוזלטר

באותו נושא

הרשמה לניוזלטר

מעוניינים להישאר מעודכנים? הרשמו לרשימת הדיוור שלנו.

דילוג לתוכן