לא מאמינים למה שאתם קוראים בעיתון? הוא עדיף על פייסבוק

במסיבת עיתונאים שנערכה לאחרונה, הנשיא אובמה נשאל לגבי המחאות הנמשכות סביב דונלד טראמפ. אובמה נכנס בתגובה לקו אחר של שיחה, על האיומים שניצבים בפני הדמוקרטיה בימינו, במיוחד התפשטותו של "מידע שגוי מכוון". "אם אנחנו לא רציניים בנוגע לעובדות", הוא אמר, "ומה שנכון ומה שלא, … במיוחד בעידן של רשתות חברתיות, שבו כל כך הרבה אנשים מקבלים את המידע שלהם מכותרות, ומהטלפונים שלהם, אם אנחנו לא יכולים להבדיל בין טיעונים רציניים לבין תעמולה, אז יש לנו בעיה".

ובכן, יש לנו בעיה.

בין אוגוסט לנובמבר 2016 סיפורים מזויפים זכו ליותר שיתופים, תגובות והערות בפייסבוק בהשוואה לסיפורים חדשותיים אמיתיים. סיפורים כאלו טענו למשל שמנהל ה-FBI הציב שלט תמיכה בטראמפ בחצר הקדמית של ביתו. כותרת דמיונית נוספת טענה כי "סוכן FBI שחשד בהדלפות דוא"ל של הילרי נמצא מת במה שנראה כמו התאבדות מבוימת". סיפורים מזויפים כאלו אפילו היוו השראה עבור אקדוחן משוגע אחד שפתח באש בתוך פיצרייה בוושינגטון די.סי, שבה הוא האמין שהילרי קלינטון ניהלה זירת סקס לילדים. סקר שנערך לאחרונה הראה כי רק אחד מתוך ארבעה אמריקאים אמר שהוא בקושי, או מעולם לא, נחשף לסיפורים מזויפים ברשת.

שלושה רבעים מהאמריקאים נחשפים לחדשות מפוברקות | צילום: Fotolia

כמו הנשיא אובמה, גם העם האמריקאי מודאג מהתפשטותם של סיפורים מזויפים. לפי סקר שפרסם לאחרונה מכון המחקר Pew Research Center, 64% מאמינים שחדשות מזויפות גורמות ל-"רמת בלבול גבוהה" בנוגע לעובדות הבסיסיות של אירועי השעה. כפי שהסבירו ב-Pew, "חדשות מזויפות מקשות מאוד על כל אחד מאתנו לגבש תפיסה אחידה בנוגע לעובדות". הדאגות הללו מתעלות גם על השיוך הפוליטי והמפלגתי – בערך שישה מתוך עשרה רפובליקנים ודמוקרטים הסכימו שהחדשות המזויפות גורמות ל-"רמה גבוהה של בלבול".

יחד עם זאת, האמריקאים מאמינים בצורה מובהקת כי חדשות מומצאות לא עובדות עליהם. 39% נמצאו בסקר "בטוחים מאוד" בכך שהם יכולים לזהות חדשות מפוברקות. 45% נוספים חשים "בטוחים במידה מסוימת". ב- Pewציינו "שנראה כי האמריקאים בסך הכל די משוכנעים כי הם יכולים לנווט בסביבת האינפורמציה הזו, בהיכל המראות הזה, אם תרצו".

אבל מספר מחקרים מראים כי האמריקאים אינם מיומנים בזיהוי סיפורים שקריים כמו שהם חושבים. סקר של חברת איפסוס עבור Buzzfeed News מצא כי 75% מהאמריקאים שזיהו סיפור חדשותי מזויף מתקופת הבחירות עדיין האמינו שהוא מדויק. לנסקרים הוצגו שש כותרות – שלוש שגויות ושלוש נכונות. אם הם זכרו שכבר ראו את הסיפור בעבר, הם נשאלו אם הכותרת הייתה מדויקת. הנסקרים האמינו שהכותרות המזויפות היו "בערך" או "ממש" מדויקות ב-75% מהמקרים. סיפור מומצא אחד ("דונלד טראמפ שלח את המטוס הפרטי שלו כדי לשנע 200 נחתים שננטשו") נתפס כמדויק על ידי 84% מהנסקרים.

הסקר של איפסוס מציע גם שרפובליקנים מתקשים יותר להבדיל בין חדשות אמיתיות לחדשות שקריות. שלושה רבעים מתומכי טראמפ האמינו שהסיפור (המוטעה לחלוטין) לפיו האפיפיור פרנסיסקוס תומך בטראמפ הוא נכון. לעומתם, פחות ממחצית מתומכיה של קלינטון האמינו לסיפור. בממוצע, מצביעי קלינטון סברו ש-58% מהכותרות השקריות של סיפורים חדשותיים היו מדויקות, בהשוואה ל-86% בקרב מצביעי טראמפ. למען ההוגנות, יתכן שהסקפטיות היתרה שהפגינו הדמוקרטים נובעת מהעובדה שרוב החדשות המסולפות נטו לכיוון תמיכה בטראמפ.

מחקר של אוניברסיטת סטנפורד מצא גם הוא שהאמריקאים כמעט ולא מזהים סיפורים מזויפים או מקורות מוטים. במסגרת המחקר, סטודנטים בקולג' קיבלו שני מאמרים, אחד מעת המוסד המכובד 'האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים' ואחד מעת קבוצת שטנה ששמה דומה מאוד – 'מכללת רופאי הילדים האמריקנית'. יותר מחצי מהסטודנטים זיהו את המאמר של קבוצת השטנה כיותר "אמין". באופן דומה, כאשר לתלמידי בית ספר תיכון הוצגו סיפור חדשותי אמיתי לצד 'תוכן שיווקי', יותר מ-80% האמינו שהתוכן הממומן הוא חדשות אמת.

מה ניתן לעשות כדי לתקן את זה?

ראשית, רשתות חברתיות ואתרים צריכים לסייע לציבור לזהות סיפורים מומצאים. 71% מהאמריקאים מאמינים שאתרים כמו פייסבוק צריכים לנקוט בצעדים שיעצרו את התופעה. ההשפעה של פייסבוק על השיח הפוליטי הלאומי (וממש לא רק בארצות הברית) היא עצומה. יש לפייסבוק בערך 1.8 מיליארד משתמשים בחודש וכמעט חצי מהמבוגרים בארצות הברית צורכים דרכה חדשות.

בשבוע שעבר הודיעו בפייסבוק כי הם יחלו לשתף פעולה עם חברות מצד שלישי שיאמתו עובדות על מנת שניתן יהיה לסמן מאמרים מזויפים ולהתריע בפני המשתמשים לפני שהם משתפים אותם. סימן אזהרה אדום שאומר "הופרך על ידי מאמת עובדות ניטראלי" יופיע מתחת לסיפורים מפוברקים. אם המשתמש ינסה לשתף את הסיפור, סימן דומה יקפוץ, יחד עם קישור למאמר מעת מאמת העובדות. פייסבוק גם "תדרג סיפורים שנויים במחלוקת נמוך יותר בפיד החדשות ולא תאפשר להם להפוך למודעות ולזכות בקידומים". בינתיים, בגוגל הודיעו שימנעו מאתרים שמוכרים חדשות מזויפות להשתמש ברשת הפרסום שלה. הצעדים הללו יעזרו ללא ספק לקוראים לזהות את החדשות המזויפות ויאטו את התפשטותן.

כדי לצמצם את ההשפעה, כדאי לקוראים להרחיב את מעגל החדשות שלהם | Fotolia

אנשים צריכים גם להרחיב את תפריט החדשות שלהם מעבר לארגונים כמו פייסבוק, טוויטר ורשתות חברתיות אחרות. כותרות לא מספקות הקשר או ניתוח, מה שמשאיר את הקוראים רק עם שטחיות, ופוטנציאל שלא יבינו את האירועים באמת. הסקרים מראים כי סביר יותר שקוראים שנשענים על פייסבוק יאמינו לסיפורים מזויפים. אני מפציר בקוראים להשלים את התפריט החדשותי שלהם באמצעות אתרים וגופים אמינים יותר, כמו הוושינגטון פוסט, הניו יורק טיימס, הניו יורק מגזין, פוליטיקו, וכמובן – פורבס. נכון, גם למקורות הללו יש הטיות משלהם, אבל באמצעות קריאה של חדשות "מיינסטרים" מרובות, הקוראים חושפים את עצמם לנקודת מבט הרבה יותר עגולה על המציאות. למרות כל הביקורות לגביה, "תקשורת המיינסטרים" עדיין דבקה בשיטות פעולה עיתונאיות שבודקות עובדות לאשורן, ואז בודקות אותן שוב.

"מידע שגוי מכוון", כפי שמכנה זאת הנשיא אובמה, הוא איום על המערכת הדמוקרטית. על החברות שמפעילות את הרשתות החברתיות מוטלת האחריות להאט את התפשטותן. פייסבוק נוקטת כעת בצעדים הראשונים. גוגל ניוז, טוויטר ואחרות צריכות ללכת בעקבותיה. וגם על האנשים מוטלת אחריות – לדאוג שהם מקבלים את כל המידע, ולהודות בכך שלזהות חדשות מומצאות זה דבר קשה הרבה יותר ממה שהם אולי חושבים.