Sans-serif

Aa

Serif

Aa

Font size

+ -

Line height

+ -
Light
Dark
Sepia

להוביל בחוכמה: מה אפשר ללמוד מבעלי חיים על מנהיגות?

בתקופה בה העימות בין המועמדים הרפובליקנים בארה"ב רק הולך וצובר תאוצה, זה אולי מפתה להתמקד בסיפורי הגבורה של בן קרסון בילדותו, או הציוצים של דונלד טראמפ שמפקפקים בהצהרות של ...
ארלן ווינטראוב
בתקופה בה העימות בין המועמדים הרפובליקנים בארה”ב רק הולך וצובר תאוצה, זה אולי מפתה להתמקד בסיפורי הגבורה של בן קרסון בילדותו, או הציוצים של דונלד טראמפ שמפקפקים בהצהרות של יריביו ומתרברבים על שיעורי הצפייה בהופעתו בסאטרדיי נייט לייב. אבל האם כריזמה היא סימן למנהיגות טובה? אם יש להם אישיות דומיננטית, האם זה מבטיח שיגיעו למשרה הנכספת? מחקר חדש מציע כי כל המועמדים יכולים ללמוד דבר או שניים על הקמפיינים מפילים וחברים אחרים בממלכת בעלי החיים.

קבוצה של חוקרים בהובלתה של ג’ניפר סמית ממכללת מילס באוקלנד, קליפורניה, סקרו מחקרים רבים שצפו בהתנהגות מנהיגותית בקרב בני אדם, כמו גם ביונקים שונים (מדולפינים ועד שימפנזים). בעקבות זאת החוקרים הגיעו למסקנה מפתיעה: בין אם יש לכם שתי רגליים או ארבע (או אפילו רק סנפירים), ניסיון חשוב הרבה יותר מאשר כריזמה, כאשר מדברים על זכייה בתפקידי מנהיגות.

היו גם כמה יוצאים מהכלל – צבועים, למשל, יורשים את תפקיד מנהיג הלהקה – אבל ברוב המקרים, היצורים שהאישיות שלהם או קשרי המשפחה שלהם בלטו מהשאר, לא היו אלו שסיימו את דרכם בפסגה. בעלי חיים עם ניסיון, במיוחד פילים, “נחשבים למאגר של ידע”, אומרת סמית. “יש להם המון חוכמה שהם מביאים להחלטות, ונראה כי אלו שעוקבים אחריהם מרוויחים משהו על ידי הליכה אחרי מישהו שיש לו ידע”. סמית מוסיפה כי למרות הקמפיין הנשיאותי העכשווי, העובדה כי פילים קיבלו ניקוד גבוה בדירוג של המחקר היא מקרית, ולא היו חמורים במחקר, למשל, לשם השוואה.

סמית ועמיתיה היו צריכים להגדיר קודם כל מהי מנהיגות, על מנת לערוך את המחקר. למרות שביולוגים לא מסכימים על הנקודה הזו לעיתים קרובות, לדברי סמית, הם בוחרים להגדיר אותה כיכולת להשפיע על סוגים רבים של התנהגות קבוצתית. לכן הם הסתכלו על ראייה למנהיגות בפעולות מורכבות כמו השגת מזון וגישור בקונפליקט, יותר מאשר התמקדות בפעולות פשוטות בלבד כמו מעבר ממקום למקום. “רצינו לדחוף את גבולות הביולוגיה”, מסבירה סמית. “התעניינו בצורות מורכבות יותר של מנהיגות, שהן דומות יותר למה שרואים במערכות פוליטיות מורכבות”.

חולקים את הטרף שלהם בין חברי הלהקה. אריות | צילום: fotolia

החוקרים מצאו כמות לא מבוטלת של מגוון צורות התנהגות בקרב בעלי חיים. אריות למשל, דוגלים למדי בשוויון זכויות: הם חולקים את הטרף שלהם ולעיתים נדירות מתערבים כאשר פורצת מריבה בלהקה. כאשר יש קונפליקט עם להקה אחרת, אף מנהיג יחיד לא צץ כדי לפתור את הקונפליקט.

צבועים, לעומתם, דואגים לעצמם ומתנהלים בצורה היררכית רוב הזמן, אבל הם מתאחדים יחד כאשר הישרדות הקבוצה נמצאת בסכנה, אומר סמית. “יש היררכיה חברתית מסודרת. אם אתם דואגים רק לרווח האישי שלכם, אתם יכולים להשיג הצלחה”, היא מסבירה. “אבל צבועים הם גם הטורפים המוצלחים ביותר בקניה כי הם גם משתפים פעולה לעיתים קרובות במצבי לוחמה”.

לפי המחקר, למרות שאנחנו שומעים רבות את המילים “דומיננטיות” או “שליטה” במהלך הערכת הופעותיהם הציבוריות של המועמדים, התנהגויות דומיננטיות חשובות פחות בעולם בני האדם מאשר בקרב להקות בעלי חיים. בנוסף להתנהגות בקרב בעלי חיים, החוקרים בחנו אנשים שהם חברים ב”קהילות בקנה מידה קטן”, כולל האינואיטים בקנדה והאינדיאנים הגרים באמזונס בבוליביה. נמצא כי בחברות האלה עיבוד כישורים מיוחדים הוא חשוב יותר מאשר דומיננטיות ביצירת מנהיגים.

הרעיון של שליטה הוא עד כדי כך זר לחברות מסוימת, למעשה, ש”אם שואלים אותם מי הדומיננטי, אין להם קונספט של הכוונה שלך”, מסבירה סמית. “ישנם מנהיגים, אבל יש גם הרבה החלטות קבוצתיות שנעשות, יותר מאשר אדם אחד שאומר ‘זו הדרך בה נלך'”.

אז מה השורה התחתונה עבור המועמדים לנשיאות? “במערכות פוליטיות יש תמיד מתח בין האינטרסים האישיים והיתרונות הפוטנציאליים שהחברה כולה שאתה מייצג תוכל לקבל”, אומרת סמית. “מבני המנהיגות אשר אמורים להיות המצליחים ביותר, הם אלו שהוגנים מאוד מבחינת היתרון של אלו שעוקבים אחריהם. כאשר שליטה היא הדרך היחידה, אתם צריכים להיות מאוד הוגנים, לחלק את ההון בצורה שווה”.