השחקנים המובילים בהוליווד משתכרים מיליוני דולרים בכל סרט בו הם משתתפים. לפעמים אפילו עשרות מיליונים. פעמים רבות, האולפנים שמחים לשלם את סכומי העתק האלו, רק בשביל לשכנע את הכוכבים הגדולים להשתתף בסרט: בעידן בו הפרצוף המפורסם הוא שמצליח למשוך את הקהל לבית הקולנוע, מעמדם של הכוכבים עולה בהתמדה – ומיתרגם, באופן טבעי, גם להרבה מאוד כסף.
במצב אידיאלי (מבחינת האולפנים), מיליוני הדולרים אשר הם משלמים לכוכבים מתורגמים במהרה לרווח של עשרות ומיליוני דולרים – עבור האולפן עצמו. אז מופרשים עוד כמה מיליונים לחשבון הבנק של כוכב הסרט, וחלקו הארי של הסכום נשמר בידי האולפן המרוצה.
אך לא כל השחקנים, מוכרים ומוכשרים ככל שיהיו, שווים את סכומי העתק. אם נבחן את שווים של השחקנים ממש כשם שנבחן השקעה פיננסית מסורתית, ניתן לדרג גם את שחקני הוליווד המובילים על פי שיקולי עלות לעומת תועלת. וכמו בכל דירוג, בעוד כמה מהשחקנים מוכיחים את שווים ומביאים לאולפנים הכנסות גדולות במאות אחוזים ביחס לשכר אשר קיבלו – שחקנים אחרים אינם מספקים את הסחורה, אם נתנסח בעדינות.
תמורה נמוכה. סנדלר | צילום: thinkstock
פעמים רבות מדובר דווקא בכמה מהשחקנים הגדולים והידועים של הוליווד. בניגוד לשחקנים מסדר גודל קטן יותר, שחקנים אשר נחשבים ל"עלית" ואשר יכולים להתגאות כבר בשובר קופות או שניים באמתחתם לא חוששים לדרוש סכומי עתק של עשרות מיליוני דולרים עבור השתתפותם בסרט. ומנהלי האולפנים, מסתבר, לא חוששים לתת להם את מבוקשם.
אך גם השקעת הענק בשחקן מוכר עם רזומה מוכח אינה מהווה "תעודת ביטוח" או ערובה להצלחת הסרט. פעמים רבות, גם סרטים עתירי תקציב ושחקנים מובילים נוחלים כישלון מוחלט בקופות – אז בולטים במיוחד סכומי העתק אשר שולמו לשחקנים המובילים, ואשר לא השיגו את מטרתם.
אך כמובן שאי אפשר לשפוט את השחקנים על פי סרט אחד בלבד. גם לשחקנים הגדולים ביותר בהיסטוריה היו "נפילות", אשר היו יכולות להכתים קריירה מפוארת של הצלחות גדולות. לכן, בכדי לייצר את הדירוג הנוכחי, התייחסו תחקירני פורבס לשלושת הסרטים האחרונים בהם השתתף כל אחד מכוכבי הקולנוע ברשימה. בכדי לגלות את אותו יחס עלות-תועלת אשר הוזכר, בחנו את משכורתו עבור אותו הסרט – לעומת סך ההכנסות אשר רשם הסרט מאז צאתו לאקרנים. כך, התקבל יחס פשוט: כמה דולרים היה שווה הסרט לאולפנים, לעומת הכסף אשר הם שילמו לכוכב המדובר.
בדקנו עשרות רבות של שחקנים הוליוודיים מוכרים (ומוכרים פחות). עם סיום התחקיר, דירגנו את המקומות הראשונים בכדי לגלות: מי הם השחקנים אשר מקבלים, פשוטו כמשמעו, יותר מדי כסף עבור עבודתם.
אדם סנדלר בראש
את הרשימה המפוקפקת מוביל זו השנה השנייה ברציפות השחקן אדם סנדלר. אמנם הסרט האחרון שלו, "מתבגרים 2", הצליח לא רע בקופות – אך לא מספיק כדי לשקם את מעמדו מאז פלופים דוגמת "ג'ק וג'יל". בסך הכל על פי החישוב סנדלר הכניס לאולפנים 3.2 דולר עבור כל דולר אשר הושקעו בו – יחס נמוך יותר מכל יתר השחקנים אשר נבחנו.
אבל לסנדלר אין סיבה לדאגה. כאמור, גם בשנה שעברה הוא זכה להוביל את הדירוג המפוקפק, מה שלא עמד בדרכו בדרך לחוזים חדשים ולסרטים נוספים. במהלך מסקרן במיוחד, סנדלר קיבל חוזה ליצירת 4 סרטים מחברת "נטפליקס", אשר החלה לייצר תכנים באופן עצמאי עבור שידור ברשת האינטרנט. סנדלר אולי לא מכניס לאולפנים כסף גדול – אך הוא בהחלט יסייע לנטפליקס לפרוץ לפלחי שוק חדשים ולנסות ולהגיע לקהל אשר טרם "מצא את מקומו" בפלטפורמה המתקדמת.
שני לסנדלר נמצא השנה ג'וני דפ. אצל דפ המצב מעט בעייתי: הסרטים שלו כולם נעים בין קיצוניות לקיצוניות, ובין הצלחות מסחררות לכישלונות מהדהדים. כך, למשל, סדרת סרטים "שודדי הקאריביים" בה כיכב הייתה לאחת הסדרות המכניסות אי פעם, דבר אשר העלה את ערכו והביא את האולפנים לשלם לו סכומי עתק בניסיון לשחזר את ההצלחה. אבל סרטים דוגמת "הפרש הבודד" אשר שיחרר לאחרונה נחלו כישלונות ענק, ו"זיכו" אותו בתואר הסגנות השנה, עם הכנסות של 4.1 דולר לכל דולר שהוא הרוויח.
אחרי דף נמצא קומיקאי נוסף בדמותו של בן סטילר, עם יחס של 4.8 דולר ל-1, ואחריו רייאן ריינולדס עם 4.9. את ה"חמישייה הפותחת" של הדירוג סוגר אחד השחקנים המוערכים והאהובים בהוליווד – זהו טום הנקס, אשר הציג יחס עלות-תועלת מאכזב של 5.2 דולר הכנסות לכל דולר שהרוויח, בעיקר בשל כישלונו החרוץ של הסרט "הר אטלס" בו שיחק לא פחות מ-6 דמויות שונות.
מקום שני ברשימה. ג'וני דפ' | צילום: thinkstock
אז האם הדירוג הנוכחי ימנע מאותם שחקנים מלהרוויח את סכומי העתק האלו גם בעתיד? כנראה שלא. האולפנים, בסופו של יום, רושמים רווח בזכות אותם פרצופים מוכרים – וגם אם מדובר ברווח מינורי באופן יחסי, לא נראה שמשכורות העתק של הכוכבים הולכות להיפגע בקרוב. כל עוד הם לא צוחקים על חשבונו של מנהיג צפון קוריאה בסרט חדש, נראה שלאולפנים ולכוכבים אין כל סיבה לדאגה.
|