אנרגיה חלופית: האם תחנות הכוח הגרעיניות הצילו את ארה"ב במהלך הסופה האחרונה?

ההיסטוריה לימדה אותנו שאסור להסתמך על פתרון אחד ויחיד. אם זה בביולוגיה, בתרבות, או בטכנולוגיה, שילוב של גורמים שונים ומגוון רחב של אפשרויות פעולה הוא הכרחי להתמודדות עם אתגרים בסדר גודל משמעותי ועם שינויים בסביבת העבודה לה התרגלנו. ושינויים, מטבעם, מתרחשים כל הזמן.

כל זה נכון גם לתעשיית האנרגיה ולייצור החשמל. ייצור חשמל במגוון דרכים מבטיח מענה לצורך בחשמל (כמעט) בכל מצב. דוגמא מצוינת לכך ראינו בשבועות האחרונים במהלך הסופה "הרקולס" אשר פקדה את ארה"ב והביאה לצניחת טמפרטורות קיצונית, שהביאה לכך שברבות מערי ארה"ב היה קר אפילו יותר מהקוטב הצפוני.

טיימס סקוור במהלך הסופה. צילום: רויטרס

כשבכל אחת מ-50 המדינות בארה"ב צנחו הטמפרטורות אל מתחת ל-0, גם מערכת אספקת החשמל לא נותרה חסינה לפגעי הקור. כפי שהספקנו לחוות על בשרנו במהלך הסופה (המיניאטורית במונחים של ארה"ב) שפקדה את ישראל בחודש שעבר, רשת החשמל היא אחת הנפגעות העיקריות ממזג אוויר סוער. רבות ממערכות ייצור החשמל בארה"ב ניזוקו באופן זה או אחר מהרקולס וחלקן אף הושבתו לחלוטין – הן עקב הקושי בהפעלתן במזג האוויר הקפוא והן עקב הביקוש העצום לחשמל, כשכל משק בית הפעיל את החימום לאורך כל שעות היממה במשך יותר משבוע.

אך אם נבחן את מערכות ייצור החשמל אשר נפגעו, נגלה כי מדובר בתחנות הפועלות באמצעות פחם, דלק או גז בלבד. תחנות האנרגיה הגרעינית פעלו ללא רבב. מאגרי הפחם פשוט קפאו והושבתו, והדיזל קופא גם הוא במזג אוויר קיצוני, והופך לצמיגי ודביק כך שבלתי אפשרי להשתמש בו במערכת הצינורות הרגילה. הגז אמנם לא קפא, אך תחנות הגז פשוט לא הצליחו לעמוד בקצב הביקוש ולייצר את כמות האנרגיה הנדרשת, כשגם מחירו של הגז הרקיע שחקים (בנברסקה, לדוגמא, זינק מחיר הגז לייצור החשמל ולהסקה ביתית בכ-300%).

תחנות הכוח הגרעיניות, מנגד, המשיכו לפעול כבשגרה ולייצר מספיק חשמל בשביל לתת מענה לדרישות הענק של המדינות הקפואות. במדינת ניו-אינגלנד לדוגמא, תחנות הכוח המבוססות על גז כמעט וקרסו, והרשויות נאלצו להסתמך בעיקר על ייבוא חשמל מתחנות גרעיניות קרובות.

תחנות הכוח הגרעינית הפכו חלק מהנוף האמריקאי | מתוך משפחת סימפסון 

בסך הכל, תחנות הכוח הגרעיניות בארה"ב הפיקו לא פחות מ-95% מיכולות הייצור שלהן במהלך הסופה – נתון גבוה מימי השגרה, עקב הצורך לחפות על חולשתן של התחנות האחרות.

באופן דומה (אם כי נמוך בהרבה), גם תחנות הכוח הפועלות באמצעות שבשבות רוח הגבירו את תפוקתן במהלך הסופה. אין הכוונה לכך שיש להחליף את תעשיית האנרגיה כולה ולהסתמך על תחנות גרעיניות בלבד, אך הסופה הזו הזכירה לכולנו את החשיבות בגיוון הטכנולוגיות עליהן אנו מסתמכים. ללא יכולת ייצור האנרגיה באמצעות תחנות גרעיניות, סביר להניח כי אזורם רבים בארה"ב היו נותרים ללא חשמל במהלך הסופה – והדבר היה מהווה סכנת חיים ממשית עקב הטמפרטורות הקיצוניות.

במשק ענק כמו זה האמריקאי, כדאי להביא זאת בחשבון, ולהסתמך באופן שווה על טכנולוגיות שונות לייצור אנרגיה – כל אחת ויתרונותיה וחסרונותיה. האם גם בישראל גישה כזו יכולה להוות יתרון?